返回列表 回复 发帖
8 M$ K. [% n: |" K
你看看王写的《远东朝鲜战争》,里面有多少因为补给跟不上影响战斗的活生生的例子。要是补给充足的话,彭德怀也不会发出“目前的困难程度已经超出红军时期”的感慨,如果有足够的补给,我们早实现把“侵略者赶下大 ...
) M9 k0 A; Q' y3 j7 E人猿 发表于 2011-3-16 11:19
2 V# o8 g3 ~# A9 W, @/ X+ ?: p从正常的标准来看,志愿军的补给当然是不足的,但是这种程度的不足尚不能决定战争成败。美军确实希望用当年对付日本人的办法对付志愿军,然而要看到朝鲜半岛毕竟不是一个孤立的岛礁,美军受制于政治压力也不能轰炸志愿军位于东北的主要补给中心,因此,虽然条件艰苦,然而毕竟还是顶过来了,进攻能力受限,防守尚不成问题。
) s7 g, ]0 P2 i- Z我记得看过一个资料,说从东北运过去的补给物资,只能有十分之一运到前线士兵手中,在这样的情况我们还是坚持过来了,不得不说当年的志愿军确实是打出了国威啊
使用大规模杀伤性武器是完全没有人道的
这个是传统的吹捧段子,要注意甄别
8 u+ y* }6 v2 _; ptg也许是有野心的,但是野心不够金老大的大
4 P4 N% a% a8 n3 k5 c+ W
4 P% N' j6 Y5 J而且几次都很好玩:金老大要南下统一高丽的时候,tg就扯后腿,金老大要保存实力龟,tg就要求把美帝打回谈判桌
常说日本是一流士兵二流军官三流将帅!!!!
士兵的素质不仅体现在勇气和基本功,自然也包括战术素养、技术兵器的掌握以及小团体的进取精神等等,从这方面说,IJA和IJN士兵也不一定能称上一流,反倒是其良莠不齐的军官阶层,在拥有一大批废物的同时,其余的精英成员反倒让其平均素质更接近一流。。。
其实仔细看看美国人写的关于朝鲜战争的记述,对中国军队的评价也不是非常高。
为什么志愿军能这么强?这是因为这批部队原来是准备用来解放台湾的9兵团!
9兵团在长津湖一战就被打残了。$ s* z1 Z$ W; u" \/ o6 {5 A8 e
尽管我军官兵以超人的勇气和顽强的斗志给了美军以较大的杀伤,但装备的劣势和糟糕的后勤条件以及严寒的天气还是拖垮了宋时轮。除了将美军从东线赶走以外,9兵团没能消灭被分割包围的美陆战1师,并让后者带着重装备和伤员突围而去,甚是可惜阿
我认为自二战以来的战争 包括二战实际上都说明了一个道理 在战争还没开始之前 胜负就已经在工业生产统计表、人口统计表和科学实验室里决定了
23# 大野猪
, A4 i5 L! K6 z0 o2 L/ B% j1 O
* b2 |- M3 Z, S其实,这一切都可以上溯到南北战争。在那里,我们第一次知道了什么叫工业化战争
上周偶然发现日本战史中关于志愿军夜袭的描述:- I8 N; Q+ A: `
$ P5 {1 ~5 i! r- t/ i4 ?+ L1 M- `
“由于美国空军的影响,中国军的主要战斗模式是在夜间对美军阵地进行夜袭。和擅长夜袭作战的旧日本军队一样,中国军的夜袭也给美军造成了相当大的压力。不过,与旧 ...+ j# t* ]. p8 Z6 B, b
人猿 发表于 2011-3-14 11:05
每个分队都有那玩意,现在都有 ,搞活动拔河啊比赛啊训练都用,不知道吧!呵呵
醒握杀人剑,醉卧美人膝
上周偶然发现日本战史中关于志愿军夜袭的描述:
( {- \) }5 _! w
! M' H  X4 s3 X& o! q“由于美国空军的影响,中国军的主要战斗模式是在夜间对美军阵地进行夜袭。和擅长夜袭作战的旧日本军队一样,中国军的夜袭也给美军造成了相当大的压力。不过,与旧 ...
) U, O% A8 o8 r: t人猿 发表于 2011-3-14 11:05
( |! E) B& i( P日本人写的朝鲜战史连中国军队的指挥官都搞不清楚是谁,彭总成了林总,梁大牙成了黄永胜,咱又能指望他们做出什么公允的评断?
, x% w5 s7 o* L/ H& N, U! i5 N
日本人写的朝鲜战史连中国军队的指挥官都搞不清楚是谁,彭总成了林总,梁大牙成了黄永胜,咱又能指望他们做出什么公允的评断?
# I. @' C1 Z" Llmv23 发表于 2011-5-3 21:45
% }" s! K; U( d7 c. C3 T" d
) ]! O! Y  G2 t
你说的是日本自卫队战史课编纂的《朝鲜战争史》?
事实上,在朝鲜战争中,美国人确实没搞清楚志愿军的司令官和各部队的指挥官的名字。
( \3 g' g# b7 r) q3 x但战争结束以后,基本上没看到过搞错的情况
29# 人猿 是的,不过战后的书籍著作尚有如此偏差真的是。。。
当年朝鲜战争志愿军辉煌的前3次战役让日本很多人沾沾自喜,他们认为志愿军学的是日军的战术:夜战,猪突,等等/ j5 B* T5 f& S& M4 l. D" ?5 a  H& C' ?
其实我军主要的战术运用乃是步兵纵深穿插,分割包围,夜战只是为了避开火力便于接近敌人,我军的冲锋也 .../ e: H: ?7 F5 C1 a% O
红叶 发表于 2011-3-16 09:21
4 z+ [: p/ p' v. e6 f4 ^) h9 z7 x' M" Q' X4 i
日本板载冲锋不是标准战术,而是战败前的一种自我了结方式好不好。已经绝望了,军官少数有勇气切腹,可士兵就未必了。于是喊着板载,无非希望体面一点死在“进攻”中。正常情况下日军步兵是不喊板载,也是小股多路、猫着腰一声不吭、穿插迂回,比起PLA还多了单兵独立作战的勇气和技能。看看志愿军的兵力和作战时间,与被俘率的比例就知道了。当然我不欣赏板载冲锋。& z' W$ R0 L  M2 `4 J
2 z+ w7 L) f  u
日军的战术素养只在志愿军之上,日军至少基本没有文盲,受过教育者领会上级意图的能力比起文盲高出不是一星半点,论步兵基本技能也都在志愿军平均水平之上。韩战毕竟是不对称战争,要是美国投入此战的资源比例有二战一成,志愿军早就成了抵抗军了。
8 U9 {: i; v9 Z) I1 r& I; `
) H: ]0 o1 ]1 E* y' h# h. Q志愿军是了不起,给中国近代耻辱外战史长脸了,能以惨重代价逼和世界老大和一干小弟,这确实很牛。可也不能胡吹。
返回列表